Итоги 82-й церемонии вручения призов американскими кинематографистами комментировать не просто. Мы имеем массовое представление лишь об одном участнике «забега» – о киноленте «Аватар», не выигравшей там в итоге ни в одной серьезной номинации.

Проблема здесь иная. Американское кино давно уже стало самым серьезным инструментом идейного воздействия «империи Белого дома» на окружающий мир. Французы – законодатели мод как в высокой, так (до некоторых пор) и в «массовой» культуре – официально ограничили удельный вес заокеанской кинематографической продукции в собственном прокате. Многим же государствам приходится упрямо сопротивляться экспансии американских лент, закрывая для них свой рынок (что, например, долгое время осуществлял Советский Союз). Основные признаки кино с маркой «сделано в США» известны: счастливый конец, высокая техническая оснащенность, профессиональная актерская игра.

Применима ли американская «киношная» мечта к идеалам других наций? Как имя лучшего американского киноактера и киноактрисы? Как называется лучший для Вас американский фильм? Чем киноиндустрия США лучше (хуже) кинопроизводств других стран?

Отшумели очередные зимние Олимпийские игры в г. Ванкувере (Канада). Состязания в неофициальном командном зачете вполне заслуженно выиграли канадцы (по иным схемам подсчетов – американцы). Тем не менее, очевидно следующее: спортивные державы сферы кириллицы (и, в первую очередь, Россия) не снискали особых лавров (скорее, наоборот). И это несмотря на то, что призовые тамошним спортсменам были обещаны совершенно фантастические.

Остались ли Олимпийские игры состязаниями профессионалов? Что важнее – «спорт высоких достижений» или массовая физическая культура? Что лично Вам больше всего (не) понравилось на этой Олимпиаде? Как выступили белорусские атлеты? Почему проиграла сборная России по хоккею?

Подведем некоторые итоги:

Олимпийские игры в идеале должны вернуться к статусу действительно любительских состязаний: так будет честнее. Но тогда много потеряет по-настоящему большой бизнес: реклама, телевизионные трансляции, раскрутка новых товарных марок. По всей вероятности, ситуация так и останется неразрешенной в ближайшей и в среднесрочной перспективе.

Учитывая посещаемость данной киноленты и шумиху, поднятую вокруг нее, это произведение американского гения Кэмерона, нельзя оставить без внимания. Пересказ сюжета, видимо, избыточен.

Несколько вроде банальных вопросов с непростыми ответами на них: Предавал ли главный герой свою Родину? Защищает ли режиссер права нефтедобывающих тиранов (типа Ахмадинеджада и Чавеса) и обычных (но очень своеобразных) диктатур? Нужны ли обитателям На-ви земное образование и наука? Это кино про идеи «New Age» или нет? Совпадает ли впечатление от формата «3D» и от плоской версии?

Подведем некоторые итоги:

Судя по главным функциям современного западного (в первую очередь, американского) кинематографа, исполняющего роль одной из важнейших управляющих систем современной цивилизации, с выходом на экраны кинематографического шедевра Джеймса Кэмерона мир вступил в новую эпоху. Расшифровки главных смыслов данного проекта могут быть любыми, но одно можно полагать совершенно очевидным: лента способна в массовом порядке подготовить общественное мнение планеты практически к любому сдвигу. Остается лишь гадать: действительно ли это произведение направлено против агрессии администрации Буша в Ираке или против добывающих корпораций как таковых. Возможно, что идеологи Голливуда сыграли в какую-то совершенно иную игру.

Миновал «день святого Валентина» – «праздник всех влюбленных», стремительно входящий в молодежную моду. Не чураются этого праздника и взрослые – особенно романтичные особы средних лет, которым в советскую эпоху явно не достало любовной ауры в неутомимой борьбе за построение коммунизма.

Некоторые режимы опасаются этого торжества, подозревая в нем новое миссионерское оружие христиан, намеревающихся потеснить сферу влияния того же ислама: так, власти Саудовской Аравии официально обозначили позицию категорического неприятия новой забавы.

В СССР ленинский комсомол также не особо привечал влюбленных, не слишком заботящихся о нравственном и идеологическом облике объекта собственного воздыхания.

Можно ли считать «день Валентина» чисто христианским проектом? Все ли влюбленные имеют право приобщаться к этому торжеству? Может, это просто очередная модная блажь? Может, это просто нас дрессируют? Что нужно желать ближним в этот День?

Подведем некоторые итоги... Современный информационный мир стремительно изменяется. И формирование новых потребительских потребностей масс людей – крайне важная задача для нынешней экономики: капитал стремится к экспансии. Поскольку на «празднике влюбленных» можно сделать хороший бизнес, постольку это торжество поддерживается всей пропагандистской машиной общества.

Я лично оцениваю это явление как весьма позитивное: в советских государствах народ был приучен к празднествам «идейно-идеологическим». Аполитичные мероприятия не приветствовались. Поэтому любые средства, высвобождающие человека от коммунистического и национал-социалистического зомбирования, нужно только приветствовать. Отдельная тема здесь, какая именно Церковь сумеет узурпировать имя этого святого: пока ближе к этому католики. Хотя формально он общехристианский, ибо происходит из «ранних» мучеников.

В истории 20 столетия было мало столь влиятельных и популярных мыслителей как немец Фридрих Ницше. С одной стороны, его идеями увлекались в конце прошлого века самые продвинутые философы-постмодернисты, с другой же, – его образы «сверхчеловека», «белокурой бестии», «вечного возвращения», пребывания «по ту сторону добра и зла» захватили десятки миллионов не слишком образованных людей на Западе.

В СССР с официальными квалификациями ему не повезло особенно: опубликованная несколько лет назад первая сугубо положительная статья о Ницше в одной весьма тиражной официальной белорусской газете вызвала шквал писем от возмущенных ветеранов войны. Как можно рассказывать о том, кто напутствовал в бой в 1941 году гитлеровских нацистов? Ницше умер в 1900 году, но отголоски его творчества не утихают до сих пор.

Кто для нас сегодня Ницше? Какой образ из его творчества для нас наиболее близок? Согласны ли Вы с его критикой христианства? В будущем или в прошлом он для стран, не знавших торжества фашизма и национал-социализма?

Подведем некоторые итоги...

Философия Ницше с ее «ужасными», «неприятными» истинами, разрушающими атмосферу всего общепризнанного, привычного, заставляющая нас время от времени осуществлять «переоценку всех прежних ценностей» стала прологом ХХ, да во многом и XXI веков.

Принцип же «переоценки всех ценностей», дополненный констатацией «смерти Бога», предложил людям новейшего времени творить новых Богов.